――進歩が速く複雑化する科学技術を市井の市民が理解することは難しい。文系・理系といった区分を当然とする教育が一般的な日本社会においては、なおさらである。そこで注目されているのがサイエンスコミュニケーター。開学当初から人文科学、社会科学、自然科学を網羅するリベラルアーツ教育を実践するICUには、まさにサイエンスコミュニケーターが育つ環境があると言える。その役割と重要性を確認することから対話が始まった。

元村氏　科学と社会をつなぐ架け橋になる人材を育成することを目標に、同志社大学は2016年に「サイエンスコミュニケーター養成副専攻」をスタートしました。特徴は学部横断型であること。生命医科学部、神学部、文学部、社会学部、法学部、経済学部といった６学部の学生に開かれています。もう一つの特徴は学部で開講していることです。他大学の多くが大学院で展開していますが、柔らかい感性をもって幅広く学んでいる学部生のうちに、考え方やスキルを身に着けてほしいという思いがあります。

生駒学部長　ICUでも科学的な思考の取得はとても大切だと考えて、一般教育プログラムで科学的思考を育む学際科目を提供しています。今の社会は細分化してしまっていて、理系の人が話す言葉は文系の人には通じず、逆もまたしかりです。ただそれだと、環境問題や貧困、不平等などの現代社会の問題は解決できません。さまざまな領域の先生や専門家が協力して、お互いに理解し合いながら解決に向けて取り組んでいく時、文理の区分を繋げる考え方が必要だと思います。

――科学技術の加速度的な発達に対応できるほど、私たちの社会は十分に成熟しているのか。未成熟だとしたら足りないのは何なのだろうか。

山崎准教授　現代は一つの科学技術がクローズアップされ過ぎだと思います。私が開発に携わっている量子コンピューターをはじめ、過去にはSTAP細胞やiPS細胞などの技術も大きくクローズアップされましたが、その本来の怖さやそこに行き着くまでに何があったのかという背景、さらに本当にこの開発を続けていていいのかといった、本質の理解に至っていないことを懸念します。例えば、サステイナブルな世界を目指し、温室効果ガスなどさまざまな問題をサイエンスで乗り切ろうという傾向があります。そのためには高額なコストや膨大なリソースを使った「開発という名の大量消費」を惜しまない。サイエンスは正しくて、科学の進歩によって開発を進めるのがいいといった方向に盲目的に突き進むところに恐怖を覚えます。

――サイエンスリテラシーの獲得に不可欠なリベラルアーツ。その本質は文理の壁を取り払って学際的に学ぶことにあるが、日本とアメリカでは差異があるようだ。文系と理系の学生が混ざりあって学ぶための、日本の大学の取り組みとは。

山崎准教授　アメリカには理系や文系という概念がそもそもありません。そういう意識が刷り込まれていないので、例えば心理学を履修しながら生物学を履修する、物理学を履修しながら哲学を履修するという学生が数多くいます。日本では学生が無意識のうちに文理の区分を制限していると感じます。特に数学や物理に苦手意識が強い。また、アートや音楽などは自分の分野ではないと捉える傾向も強いですね。私はアメリカのリベラルアーツカレッジで、宗教や心理学、歴史、物理を履修し、陶芸や音楽理論に没頭した時期もありました。興味が向くままに履修した知識を思考の中でつないでいくというプロセスができたことは、日本とアメリカの大きな違いです。

元村氏　同志社大学のキャンパスは、理系学部が京田辺校地（京都府京田辺市）、文系学部が今出川校地（京都府京都市）と物理的に分かれているので、両者が混じりあうことは難しいのですが、「サイエンスコミュニケーター養成副専攻」では一緒に学びます。実習主体の授業などで文系と理系の学生が席を並べると、言葉遣いから違うことに戸惑うのです。理系の学生同士が話している内容は文系の学生に分からない。文系の学生がアイデアを出すと、理系の学生はそんな考えがあるんだと驚く場面がそこかしこで展開します。高校時代から文化が分かれている中で、大学に入学して少しずつお互いを知る。授業を通して、お互いの考えを取り入れながら自分を磨いていく、あるいは相手が分かるように自分の考えを述べるというお作法を、学生たちが自然と身につけていくのが手に取るように分かります。

山崎准教授　ICUでいうと、一般教育科目にジェンダーや国際関係、心理学、自然科学など、異なる分野の先生と学生がディスカッションする「ポストヒューマン」の授業^※2があります。それぞれ異なる専門の切り口で議論することにより、学生に学問領域を超えたコミュニケーションの面白さや大切さを見せられていると思います。

元村氏　ポストヒューマンの授業、私も受けたいです。人間は学び続ける動物だと思っていて、研究者は一つの専門を極めようとひたむきに努力しますが、研究者である前に一市民であって、自然の一部を構成している生物ですよね。それこそ専門外のことに関しては素人なわけで、知らなくていいというのではなく、学び続けていく大人たちの姿勢が学生に見えるというのはとても意義深いことだと思います。

――学際的な思考が求められるのに学部で縦割りにされる日本の大学。教養学部として大学全体で、文理を超えて学生が混ざり合う環境でリベラルアーツを実践するICUの強みとは。

元村氏　今の学生を見ていると、想像以上に凝り固まっているなと思うことがあります。文系と理系に分けられて受験勉強をしてきた結果、自分が属する世界以外のことは勉強しなかったし、これからもしなくて済むだろうと思っている。これでは興味を持ちようがない。入学すれば、次のゴールである就職が視野に入ります。就活に役立つことには熱心だけど、それ以外は二の次と考えているようにも感じます。そうした学生たちには、「就活が大事なのはわかるけど、その先の人生の方がはるかに長い。あなたたちは多分21世紀の終わりを見るから、その時に自分が幸せだったなと思えるような学びを今のうちにやってほしい」と伝えています。

生駒学部長　ICUの場合は、最初からこれをやると心に決めて入ってくる学生と、まだ決まっていないので入学後に専門を決めることができるからICUを選びましたという両方の学生がいます。そういった学生が教室で混ざり合う中で、最初から私はこれに決めていますという考えが崩されて、最初と違う学問分野の方が好きだったと発見する学生が出てくるところが面白いですね。

山崎准教授　先ほどのポストヒューマンの授業は、一般教育科目ということもあり、1年生から4年生まで、またいろいろな分野の学生が混ざり合いやすいコースです。上級生がいろんなことにチャレンジしたり、自分が考えないような授業を取っている姿に、下級生が刺激を受けているといったこともICUの文化と言えます。

生駒学部長ICUの学生が多様性を身に付けるプログラムとして「サービス・ラーニング^※3」があります。ICUという非常に恵まれた環境で培った知識を使って、どのように社会に貢献できるのかについて体験し単位を与える仕組みです。途上国に小学校を作るなど、国内と海外のプログラムがあって多くの教員が関わっています。このプログラムを通して、学生たちは途上国の現場で価値観がひっくり返る経験や、正論だけでは何も動かせないということを身を持って体験してきます。

※2…一般教育科目「ポストヒューマン」：ICU入学案内「リベラルアーツから問う ポストヒューマン」
※3…サービス・ラーニング：自発的な社会貢献をめざすボランティア活動を通した学び。社会のさまざま課題に対して他者と目的を共有した上で自分事として取り組み、その課題に関する既存の知と自らの経験から得られた学びを結び付けることで、新たな考え方や行動の仕方、自分自身のあり方を省察（リフレクション）しながら発展させる経験的学修プログラム。

――中等教育を文理の区分で学んできた生徒たちが大学に入学してくる現実の中、高等教育ではどのように学生を育てていくのか。特にリベラルアーツは課題を自分ごとと捉え、社会との繋がりの中で追究していく学びともいえる。不確実な未来を生きる学生たち、文系学生にも理系の素養が求められる今、リベラルアーツカレッジにおける文系学生に対するサイエンス教育の取り組み事例とは。

生駒学部長　これからの時代に不可欠な統計の読み方などの数理系のスキルを身に着けることを重視しています。文部科学省が認定する「数理・データサイエンス・AI教育プログラム」の導入以外に、ただ知識を与えるだけではない、ICUらしい手法も採用しています。例えば情報科学あるいは数学の先生と社会学系の先生が組んで、実際に社会で使われている統計などを扱いながら学ぶ授業があります。数理系のスキルをきちんとつけながらその応用を重要視しているのです。

山崎准教授　ICUの自然科学系メジャーでは、純粋理学を押さえた上でその後のチョイスの一つにエンジニアリング（工学）があります。自然科学の基礎を学んだ上でテクノロジー（技術）を学びたい学生は、ICUを含めた国内外の大学院に進学しています。量子に関する私の研究室を卒業した学生も、基礎物理を学んだ上で、イギリスで航空工学の研究をしたり、東京大学の海洋研究所で研究をしたりしています。

元村氏　キャリアが多様ですね。基礎科学を学んだ上で、その素養と広い視野を武器に専門を深めていくというモデルは大事だと思います。これからますます科学が社会に影響を与えていく時代になりますから、科学を引っ張る人たちの資質や意識がとても重要になります。もう少しかみ砕いて言えば、自然に対する謙虚さ。自分の仕事は「巨人の肩の上に乗っているだけ」という意識はすごく重要です。狭い専門分野で成功したからといって、過剰な万能感を持って他者との競争に突き進むような態度では、うまくいかないのではないでしょうか。

山崎准教授　科学技術の進歩により科学のグローバリゼーションが進み、いろいろな技術が世界中に広まるようになったことで、科学が引き起こす弊害も増えてきています。科学が社会に出て人に使われるときに生まれる問題に対して、科学の知見だけでは対応できず、人文科学や社会科学の知見から見直さないと、何が問題なのかさえ分からないことがあります。そうした背景からMIT(Massachusetts Institute of Technology、マサチューセッツ工科大学)では、人文科学や社会科学にも力を入れています。ICUのアプローチもそれに近いですね。科学を学びながら他の視点を持って科学にタックルできる見方がこれから求められていくと思います。

※4…ローマクラブ：スイスに本部を置く民間のシンクタンク。
※5…「自然と人間の関係」：自然と人間の関係について、次の質問項目から一つ選んだものを集計したデータ。
質問項目：「人間が幸福になるために」①自然に従わなければならない。②自然を利用しなければならない。③自然を征服してゆかなければならない。

――文部科学省から高大接続の重要性が示され、中等教育と高等教育の教育接続について語られる機会が増えている。現状の入学者選抜の在り方が問題視されることも多いが、教育の本質的なところに立ち返って我々は何ができるのだろうか。高校生がサイエンスと向き合うようになるための教育の課題はどこにあるのだろうか。

元村氏　科学は客観性をすごく重んじるけど、主観から始まる科学教育があっていいと私は思います。例えば、日高敏隆さんの「チョウはなぜ飛ぶか」というエッセーでは、日高少年が自然に関心を抱くようになった体験がつづられています。いつも庭に来るモンシロチョウが、いったいどこから来てどこに行くのか。それを調べる中でモンシロチョウの生態が見えてくる。チャットGPTに聞けばすぐに教えてくれる平板な知識ではなくて、主観的な問いから始まる学びです。こんなワクワクするような授業が、全国の教育現場で行われているでしょうか。理科離れの原因は、そのあたりに潜んでいるように思います。

山崎准教授　日本のサイエンス教育はアメリカよりも圧倒的に早いんです。大学受験までもそうだし、大学でも結構早い。アメリカでは大学院に入るための物理のレベルはそれほど高くはありません。アメリカでは高校の間に物理を取らない生徒も多く、大学から取ってみようという学生もいます。嫌いになるまで押し付けられないんですよね。日本ももう少しゆとりを持っていい。詰め込み過ぎだと思います。

元村氏　学習指導要領は浅く広く学んで大学受験に備えるためのものに感じます。「科学立国日本をけん引する人材は何歳までこれを覚えておかなければいけない」という押しつけがましい発想が根本にあると思います。誰もがそういう人材になるわけではないのに。

山崎准教授　そういう詰め込み教育は、研究者になるための正しい資質をまったく育てていないと思います。私はポスドクとして大阪大学、京都大学、東京大学といった国立大学で働いていましたが、どの大学でも大体トップ10%から20%の学生が、とてもハイレベルな研究をしています。どの大学も同じ割合で出てくるので、入試で測っている学力はあまり研究と結びついていないと感じました。何が違うのか考えて思ったのは、優れた研究者になる学生は「気付く」能力があるんです。ただガリガリ勉強をやるというよりは、どちらかというと、ふわーって考えた時に「気付く」。推薦で早く合格を決めた高校生が入学まで何をしたらいいのかと尋ねてきた時、今まで勉強してきたんだから、森で遊びなさいとよく言っています。森に行くと予想しないところに枝が落ちていたり、葉っぱが溜まっていたり、虫がいたりします。その中から子どもたちはいろいろと「気付く」んですよね。こういうサイエンスの教え方をなぜしないのかとずっと思っています。そうしたことを飛ばして事実だけを教えてしまうと、「気付く」能力が育まれないのではないでしょうか。

生駒学部長　日本の受験勉強は本当によくないと思っています。これを学ばないとダメだと詰め込み式で学ばせて、自由に発想する余地を奪ってしまっています。ICUの一般選抜^※6はそういうのではないのですが、今度は逆にどうやって勉強したらいいのか分からないと言って敬遠される。対策は立てなくていいと言ってるんですけど、それが怖いのですよね。詰め込み式の勉強は今の教育の弊害だなと思っています。

※6…ICUの一般選抜：一般的な学力試験ではなく、教科融合型の「人文・社会科学」または「数理・自然科学」のいずれかと、講義を聞いた上でその内容に関する設問に解答する「総合教養（ATLAS）」、英語の3科目で実施。リベラルアーツへの適性を見る能力試験。

――対話の最後に。これからの世界を創る若者を育てるために大学ができることについて語り合った。

山崎准教授　大人の教員と若い学生が一緒に教育や研究をすることに意味があると思っています。大人は方法論は分かってるのですがアンテナが鈍ってきています。一方若い人は、環境にとても気を配っていたり、社会の情勢をすごくよく見ていたりします。そういうところで鋭いアンテナを持っている学生から出てきた良いアイデアをいかに我々が組み上げられるかが大事です。学生たちに、「君たちが感じていることは本当に意味があるものなんだ」と伝えることが教育のあり方ではないかと思っています。私たちが教えるというよりは、学生が各々の豊かな感性で現代を見つめることを私たちの方法論でうまくガイドするという共同作業が求められていると思います。

生駒学部長　ICUとしては学生が経済的に成功するためにとか、学生自身の未来のためだけに育てているのではなくて、社会全体とか地球全体のため、世界で活躍して変える人になってほしいという願いがあります。そういう意味では、やっぱりサイエンスは本当に必須の視点だと思いますので、そこをICUとしてうまく伝えていきたいと考えています。